叶锦宇
随着全国两会的召开，房产税再度成为社会关注热点。两会期间，房产税被首次写入财政预算报告，国务院总理温家宝在政府工作报告中也表达出改革房地产税收制度的高层声音。对于政策层面上释放的信号显示，房产税全面推开已是大势所趋。有业界质疑，房产税在上海重庆试点已经一年多，但相关部门迟迟未对全面推开作出具体“时间表”，该不该增加试点城市，或者又会以什么方式推广等也未明确，房产税的出台被指“雷声大雨点小”。笔者认为，政府加快对房产税推行的相关研讨迫在眉睫，并且在推行过程时也应慎之又慎。
首先，房产税试点及其推广模式需先明确。关于政府推行房产税，去年初上海重庆作为试点，但事实上，前者不涉及存量房，而后者则对于存量独幢别墅征税，即不仅对新房要征房产税，还对于一部分老房也征房产税。两地采取的是不同的两种模式。那么，到底采用的是上海的模式还是重庆的模式，试点的扩大会选择哪个城市?这是政府亟需明确的内容。并且，笔者认为设立试点后的推广更应加快步伐。目前正在试点的城市居民对于多缴税的问题无疑会导致社会上质疑之声迭起，倘若有关部门迟迟未决，房产税将会在民怨和质疑声中夭折。
其次，住房信息障碍亟需扫除。我国跨地区投资投机住房现象显著，但目前，全国联网的住房档案信息管理系统、个人收入诚信系统、房地产价格评估体系等房产税的征收基础欠缺，缺乏全国或地方省市一级的住房信息系统，跨区炒房行为难以抑制。笔者认为，设定跨区域的额外征税标准，同时要加大个人收入诚信系统的建设，推动相关信息的透明化和公开化，房产税改革才能顺利推开，发挥既定的作用。
再者，房产税征收归谁所用理应明晰。业界普遍关心，房产税开征是否会增加人们的负担，政府征收房产税后如何使用。事实上，房产税属地方税种，且因与房产相关，税源又具体到市、区、县、街道，它的收入与支配就会显得异常复杂。据资料显示，从试点的情况来看，房产税征收的对象主要针对高端市场，效果的显现也体现在高端市场，对普通百姓自住需求并没有带来影响。而国家相关部委对当前重庆和上海所征房产税全部用于保障房建设。笔者认为，今后房产税的推开，是否会扩展到百姓的首套住房，目前尚存争议。而用于保障房建设的出发点较好，但对于保障房建设关键还要看具体落实。
目前房地产市场调控处于关键期，健全房地产市场的长效机制便是房产税。笔者认为，从房地产宏观调控的角度来看，房产税的开征有利于遏制房地产市场的投资行为。因为按照将征税范围扩大到存量住房，对多套房制定梯度的征税标准，而拥有住房越多的人持有房屋的成本越高，这部分投资型群体在考虑到成本收益的情况下，无疑将会选择退出。长期来看，目前政策所推行的限购政策必然只是一项过渡性措施，要想房地产调控制度化、市场化，还需要通过房产税这一经济杠杆来调节。因此，加快对房产税的政策设计，同时逐步放宽限购政策，两者逐步推进，在当前房价正在良性合理回归的过程中无疑能发挥出最佳作用。
