原告诉请归还80万元借款被驳回 法官：大额借款只有借据还不够

　　近日，张某、黄某夫妻向武鸣区法院起诉，要求被告邓某、黄某某偿还80万元的借款，并向法院提交了借据作为证据。经法院开庭审理后，依法驳回了原告张某、黄某的诉讼请求。

　　原告张某、黄某诉称，2017年7月，被告邓某、黄某某想租用土地种植沃柑，因资金缺乏，便找到原告希望借款80万元。经双方商谈，原告同意借80万元给被告作为流动资金种植沃柑，借期一年，利息按当日银行利率的四倍计算。于是被告邓某向原告出具了借据，原告则将存放在家中的80万元现金借给了被告。被告借得款项后，未按约定还款。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决由两被告偿还借款本金80万元及利息。

　　庭审过程中，原告陈述双方是经人介绍认识，两被告以种植沃柑为由向其借款，并提出以同期银行利息的四倍支付利息，原告为了拿利息，同意借款。此外，原告还表示其经商家中存有大量现金，其在家中以现金支付的方式一次性交付80完元给被告邓某，且仅有两原告与邓某在场。

　　武鸣区法院经审理查明，2017年5月，邓某向张某、黄某出具一份《借据》，借据载明：“本人邓某因需要资金周转，现向张某、黄某借款人民币：捌拾零万零千零佰零拾零元（￥800000.00），借期为壹年……

　　武鸣区法院经审理认为，原告手持载明欠款内容的《借据》主张其与被告之间为借款关系，并诉至法院要求被告偿还借款及支付利息，该借据及说明仅能证明原、被告存在借贷的合意，并不能证明原告已将涉案的80万元出借给被告。尽管原告陈述其经商多年具备出借能力，但未提供证据证明，且原告与被告亦非亲友关系，涉案款项高达80万元，原告主张以现金方式一次性支付，却未能提供任何证据证明其已向被告交付涉案款项。综合考虑当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯等因素，在原告无证据证明其已向被告交付涉案的80万元的情况下，原告诉请被告向其清偿该款项及利息，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，法院驳回了原告张某、黄某的诉讼请求。